Названа главная проблема с самозащитой в судах Украины

22 февраля 2017

Несовершенство украинского законодательства приводит к правовым коллизиям, когда реализовавшая право на самозащиту жертва несёт уголовную ответственность в случае, если здоровью или жизни нападавшего причинён вред. В суде нужно будет доказывать, что на момент отражения атаки действительно была угроза для жизни со стороны преступника.

Такое мнение в эфире "Обозреватель. LIVE" высказал адвокат Виталий Коломиец.

Он подчеркнул, что такая нелепая ситуация является наследием тоталитарной системы, согласно которой защитивший себя с оружием в руках гражданин должен затем защищаться от закона, доказывая, что он действительно пытался спасти свою жизнь.
"У нас действует доктрина вреда, а не доктрина правомерности действий. Это наследие тоталитарной системы, это проблема советской правовой школы", – заявил Коломиец.

По его словам, речь идёт о 36-й статье Уголовного кодекса (необходимая самооборона). Адвокат подчеркнул, что если нападавшему были причинены телесные повреждения, то жертва освобождается от уголовной ответственности только в трёх случаях: когда было "применено оружие независимо от последствий при насильственном проникновении в жилище; при отражении нападения группы лиц и при отражении вооружённого нападения на себя".

Коломиец подчеркнул, что часто в суде защита нападавших в рамках ст. 36 УК манипулирует обстоятельствами и пытается представить жертву нападения в роли преступника. "Там очень сложная процедура определения – действительно ли там была необходимая оборона, или тот вред, который причинен, является необходимым и достаточным, минимально возможным, – сказал адвокат. – Если ты нанёс вред здоровью, причинил телесные повреждения – ты преступник. А потом уже в рамках уголовного дела будут устанавливать, отвечают ли твои действия составу необходимой обороны или крайней необходимости… От тоталитарной системы у нас осталась вся эта криминальная dzeiqqdidzxihkmp составляющая".

Теги статьи:

Регион: Украина